Patarata

Diferença

2011-08-17T20:51:00.000-07:00

diferença
s. f.
1. Qualidade daquele ou aquilo que é diferente.
2. Falta de semelhança, alteração.
3. Desconformidade.
4. Diversidade.
5. Divergência.
6. Desavença.
7. Inexactidão.
8. Prejuízo; transtorno.
9. Excesso de uma grandeza ou quantidade, em relação a outra; resto.

Ha entre nós um desencontro
Um dessaranjo de sentimentos
Você é amante do inverno, dos santos: João, Pedro, Antônio
Do santo paganismo que acalanta a dor do sertanejo e o faz esquecer
Da dureza, da lida, do mesmo sofrer

A minha dor não se deixa, não se camufla, dor é coisa que se leva, eu a levo comigo, mesmo num sorriso, assim mesmo no desespero de viver

Eu nunca vou encontrar uma alma similar a minha, que dirá uma gêmea a quem nasceu só
A solidão é o próximo do homem
A irmã dessa vida órfã

Não é que não te ame, eu amo
Pra minha sorte, nessa desgraçada vida, você é real, e o meu amor também
Mas, nesses dias em que você quer ser feliz
Deixa-me aqui, por favor, que eu preciso sofrer sem sentir que contamino ou maculo a alegria de quem amo

Se eu me separo, meu bem, é para que a diferença, não nos seja diminuição.
Durma bem, viva bem, seja feliz...
Encontro-te num outro dia, e nesse dia a gente se soma.

Chuva (É inverno dentro de mim)

2011-07-02T23:39:00.001-07:00

Eu vou me atrasar amor.

Logo hoje quando combinamos de passear, ir ao teatro, cinema, jantar... logo hoje resolveu chover.

Hoje que eu ia te jurar o meu amor, ah amor! Justo hoje resolveu choveu.
E a chuva correu tão forte que inundou dentro de mim.
E a chuva correu foi dos meus olhos.
E a chuva que em mim alagou o sentir, hoje me fez admitir:
- Não é amor!

E o que é então?!
- Hoje é molhado,
úmido,
poça de mentiras,
gota pingando da torneira que quebrou por falta de cuidados e mantenção, por causa dessa sua má utilização...

Quando chovia à alguns meses, a gente s escondia debaixo do cobertor, e nos seus braços eu me protegia.
Hoje chove, meu amor, mas eu me escondo de ti, e percebo que também é úmido e frio entre seus braços.

Se hoje eu transbordo assim, não se surpreenda amor meu,
perdão é que essa gota foi a última
e se agora eu derramo é porque a sua porção de indiferença já me excedeu.

Sem EU, meu amor, não há NÓS.

E se eu não posso ser, entenda o meu pesar entre as nuvens, hoje eu dei de chover.
Logo hoje, né?!
Justo agora eu resolvi chover
Eu resolvi molhar
Eu resolvi esquecer... você.

...eu me calo

2011-03-30T11:08:00.000-07:00

na garganta um nó, uma dor, um calo oco e sem som

nos pés cansados de seguir a quem desconhece o próprio caminho, ou o rumo que vai tomar, levo um outro calo e como me dói, dói a cada vez que piso esse chão seco e tão sedento quanto minha alma

até minha mão está calejada de intentar fazer o bem, mas esse meu bem, como tú, não me pertence mais

daí eu me calo

e me deixe com meus calos e quando passar por aqui, já não torne a perguntar porque eu já não falo (escrevo) mais.

Vendo

2011-01-10T19:31:00.000-08:00

Veja bem, que eu já não te vejo há um tempo contínuo (,) e passado estou eu com o presente de falta e solidão.

Veja então, que a terra escureceu
que o futuro não é meu
nem nosso será, no já.

Veja sim, com uma lente emprestada
à juros e promessas do nosso leasing de amar...
que o amor só se toca por empréstimo especial, que ele não entra no nosso orçamento, meu bem, é mesmo algo que só cabe nos bolsos divinos.
Os meus estão furados, desde que nessa furada de amar me alfinetei...

Veja lá, aquela estrela que nos prometeu ser testemunha acaba de cair do céu.

Veja, aqui estou eu, seus olhos não.

Por qualquer conto de carinho eu me vendo então.!

Vontade

2010-11-29T20:14:00.000-08:00

vontade

s. f.1. Faculdade comum ao homem e aos outros animais pela qual o espírito se inclina a uma ação.
2. Desejo.
3. Ato de se sentir impelido a.
4. Ânimo, espírito.
5. Capricho, fantasia, veleidade.
6. Necessidade física.
7. Apetite.
8. Arbítrio, mando, firmeza de caráter.
9. Zelo, interesse, empenho.

Você partiu antes que o sol surgisse e eu fiquei presa na marcação do relógio às 03:17 da manhã daquele dia que nunca veio a ser o dia feliz que me prometeram os que por mim passaram naquela manhã com os seus vários desejos de: - "Bom dia"
Não descobri nada de bom desde então. Não tive mais vontades e até o Von tá-de-brincadeira-comigo. Nenhum afã, nenhum estímulo, nem paciência pro que há de vir, sem saco, nem sacolas plásticas também que é pra sentir que não destruo o meio ambiente e tudo o mais que já está em ruínas ao meu de-redor.
Não me sinto à vontade com os nossos amigos, parece que não mereço estar entre pessoas tão parecidas com você.
Não me sinto à vontade em sua casa, o seu espaço é sagrado e eu sou vil em qualquer lugar, nenhum lugar é meu... pensei que fosse meu o seu colo, o cangote, o peito aberto, mas hoje é feriado do sentir, nada acontece, não há amor, abraços ou afagos... não há, não sou.
Você se foi e eu já não me sinto à vontade com o seu primo depravado, como pode me deixar aqui sozinha com pessoas assim por perto?
Como pode não me proteger, não pensar em mim mais?
Mas, pra ser sincera desde que você se foi eu não me sinto a vontade nem comigo mesma... você era o plug que me conectava a meu eu mais recôndito e eu agora tenho fadiga de me encarar, de me enxergar, de me sentir, de me amar, e me deixo largada suspensa, como esse texto que não, não tem de ter fim... porque eu não tenho mais vontade.

Em órbita

2010-11-27T15:11:00.000-08:00

As vezes as coisas simplesmente não podem ser.
Não podem.
Algumas coisas são assim, não importa o quanto teimemos em persistir, não pode ser.
Eu não posso ser Deus, nem posso parar o tempo, ou deter o amor em minha vida.
O amor é como um cometa que passa pelo seu céu, te deixa encantada, fascinada, e vivem ali, naquele entreolhar os instantes mais perfeitos e maravilhosos de suas vidas... então o cometa vai para além do alcance de seus olhos, sem nunca entrar em sua órbita, sem poder nunca fazer parte de sua vida... foi só isso, um instante e só, só uma vista num telescópio... que não pode ser eterna. Simplesmente não pode.
E mesmo assim, quem vai dizer que não foi?

Porque é muito mais...

2010-10-14T06:28:00.000-07:00

- Você é muito.

E logo após dizer essas palavras pousou sobre a minha alma os lábios, e os seus olhos cintilavam admiração. E mesmo que eu reconhecesse exagero ou mesmo inapropriação naquelas palavras, eu quis merecê-las, e senti inveja de mim mesma, ou ao menos da imagem que por alguma desconhecida razão você via em mim, e cobiçei aquela felicidade que sim era minha, mas de um eu com o qual eu não estava familiarizada, e que no entanto você se tornara intímo.

E como eu sou feliz quando usurpo o lugar desse eu que não sou, mas que vive em mim e que só desperta ante a sua presença. É como um milagre que só você faz nascer em mim.

E sem palavras você diz que me ama e eu sei que de algum modo é verdade e eu sinto isso, e quase posso tocar o que sentimos, tamanha a densidade desse sentir e então eu volto a acreditar em Deus, que também não vejo, mas que quando estou em seus braços estende as mãos sobre mim e me abençoa com a paz mais autêntica que já pude sentir.
Então é mais que uma suspeita: - Deus é real!
E então é mais do que um amor: - É você!

E há dias que eu queria escrever sobre você, mas eu estava ocupada demais sendo feliz e tão absorta tenho vivido nesse sentimento que mesmo agora eu me sinto diminuída aqui entre essas letras. É que você é muito mais...

Não há nada que seja apropriado para exemplificar o que eu sinto...
E me angustio porque as palavras fogem, por que nenhuma palavra ou mesmo ação se mostra digna de você.
E a angústia vira tribulação e vergonha, porque é uma insolência (assim sinto) tentar descrever algum tão insigne e único.

E então me compadeço dos miseráveis poetas que passam a sua vida, tentando tocar pelas palavras o coração de suas amadas e então me ensorbebeço diante deles, porque as letras não tenho, como eles não possuem em suas epígrafes, versos, parágrafos e coletâneas inteiras a destreza para mencionar o amor, também eu sou inapta; mas eu tenho o seu amor e então me envaideço com um sorriso marcante desde o espiríto até a face.
Então eles são mais que letristas e poetas: - São cúmplices!
E então é mais do que amor: - É você!

E então é muito mais do que felicidade: - É você em mim...

Eu te escrevi

2010-08-23T11:33:00.000-07:00

Eu escrevi procê amor, sim eu escrevi.
Eu havia prometido procê, que extribuchava mas eu ia me abrir, eu ia te falar tudin, e eu cá apanhei umas palavra bunita, palavras como o que eu sinto aqui e aí eu lhe escrevi. Lhe escrevi uma par de palavras duras também, ou ao meno o que é duro de admitir, eu estou amando novamente, ainda e sempre à ti.
Eu havia brigado cás letra, você sabe que tava ruim de fluir... Né que faltava inspiração não, mas o sentimento tava expirando de mim.
Eu tava há um tempo calada e tu queria saber de mim, pediu pra eu desabafar, pra acreditar em ti, e prumodisso que`u resolvi te escrever, coloquei pra fora o sentir e dei de parir nas letras, nos versos, as dores, as alegria tudo que fica e vai aqui.
Escrevi outro dia numa mesa de bar, bebi um golin é bem verdade, que foi pra poder ajudar.
Má oia que eu ajuntei as letra cum tanto cuidado, cum tanto carin, ah e fui sincera tamém que quando eu terminei (e agente nunca termina, que quando termina sobra sempre mais, só num sobra aquando nóis morre), eu arrazoei assim:
- Se me conhece ou ela me ama ou se aparta de mim!

Ai mer que eu fiquei cum medo e eu nunca de que queria te dar a conhecer de mim, e eu quis correr foi um monte de ti, eu queria correr légua, feito uma égua dessas selvage que homi nenhum nuna que amuntó.

Pois aintão ocê me estende a mão e diz:
- Dacá isto a ler, larga de ser xucro deixa eu te saber.

Engoli um nó na garganta e oiá amor foi tanto mais medo ainda que senti, seus oio passeando pelas letra e por fim, como se ocê tivesse lido um papel assim todo em branco, sem entender nada mesmo, que minha letra e minha vida é tudo só num linguajar de sinais de uma língua qualquer que ninguém estudou nessa terra interinha desse mundão de meu Deus e de nosso Senhor Jesus Cristin...

Sem entender nada, mas foi leu e leu e leu, desitiu de embaçá a vista com o que tava escrito e borrado ali, embolô o papel e vortô dizendo:
- É, mar eu te amo mesmo assim, viu?!

Ai, eu sei có já nem lembro mais o que tava escrivido ali, nem importa mais. Bora escrever tudo junto dagora a frente, que nóis se entende melhor se escreve junto.

* As palavras estão propositadamente escritas com a grafia errada. (Deu trabalho de fazer isso)

Escrevendo

2009-12-09T03:44:00.000-08:00

Ela se aproximou e disse que queria apenas me sentir.
E eu pensei, se o sentir se configura em "apenas", que penar o meu! Quão pequeno é o meu toque...
Nada nunca se completava para ela.

E eu lhe roubei um beijo, precisava roubar-lhe um beijo ainda que ela fosse minha, precisei roubar aquele beijo, antes que outros ela pudesse me dar.

E eu sabia, existem coisas que mesmo embaladas pelo toque não alcançam o sentir, isso me fazia perceber que eu lhe tocava além do tato. Que sorte a minha! Eu tinha canções demais.
Ela, carências demais.

Eu lhe abraçei pelas costas e tentei lhe deixar segura a respeito de minha presença. Eu queria mostrar-lhe que eu era perfeito, se não fosse assim, ao menos ninguém seria melhor para ela que eu. Eu sempre soube ser preciso na vida de quem amo.

Uma trilha de sons nos ambientava e nos descobrimos um no outro, a letra era de tirar o fôlego e a voz de silenciar a alma em gemidos.

- Desfaz a minha trança, me assanha o cabelo, o juízo... me liquefaz os desejos pelos poros.

E fez calor.
E nos despimos, nos aquecemos ainda mais na solidão de sermos apenas nós dois.
Ela soprou a sua brisa contra a minha nuca, sussurrava aos meus ouvidos e eu sentia perder os sentidos em arrepios que se me percorriam a cervical.

Quando a calmaria tornou ao nosso leito oceânico, voltou como felino a roçar a pele contra a minha, tal gato se inserindo em meu colo e forçando um afago.
Ela me arrancaria todos os afago do mundo, apenas sorrindo...

E me despertando com um beijo, num outro lado do dia, disse que meus olhos sorriam mesmo enquanto eu dormia.
Eu, com os olhos de quem se delicia ante uma pintura, me alimentava de cada imagem sua, de cada nuance e do que não podia ser visto até, capturando o que não se expõe, mas meus olhos sentiam tanto que ardiam.

A fiz sorrir e me disse seu.

Só havia naquela hora um lugar que eu queria conhecer, suas curvas.
Me vesti de cegueira, fechando os olhos, tentando apenas lê-la em braile, mas em tua pele não haviam sinais, era a primeira vez que nos escrevíamos um no outro.
Foi apenas um capítulo. Uma página a cada dia e eu serei feliz. Não quero fazer de nós um Best Seller, a minha pretensão é meramente de fazer dela uma biografia de minha vida.

Amanheceu, apanho a caneta e sei, hoje ela será um pouco mais minha.

"Nós" em mim.

2009-11-12T05:02:00.000-08:00

Mal meus olhos se abriram para o dia que ilumina o quarto e lá vem você invadindo meus pensamentos. Lhe desejo um bom dia, mas você não pode ouvir, não está aqui.
Lavo o rosto, escovo os dentes e enquanto olho pra minha imagem no espelho recordo de todo o mal que nos fizemos e me repreendo expulsando essa vontade de "você" de mim.
Volto ao quarto e enquanto arrumo a cama, a fragância que o teu corpo deixou desperta minhas narinas me impulsionando a abraçar com força o edredon e inalar do veneno que exalou por aqui (Que cena ridícula! ainda bem que você não pode ver...).
Fincou pedaços minuscúlos teus por toda parte, não grandes pra que eu não satisfizesse neles meu desejo, mas vários deixando rastros de uma presença que não me abandona.
Sua voz começa a ecoar lá pelas nove me exortando para comer algo (mesmo estando sem fome pela manhã, como sempre), afinal os remédios não podem cair num estômago vazio, é o que diz. Obedeço às suas admoestações e então me dou conta de que você está em minha mente.
Me assento em silêncio e me concentro no intento de me auto induzir de que não é real essa necessidade de "você" em mim.
Você sabe que hoje vou ficar em casa, por isso me faz longas visitas durante todo o dia, (Como consegue ser Onipresente?) você está me abraçando, me deixando febril com o calor do teu corpo, você está me espiando enquanto me dispo, você está escorrendo sobre minha pele durante o banho.
A essa altura já estou suplicando a Papai do céu que me liberte de "nós".
Há um vazio aqui e aí e isso nos une.
Vou pra natação feliz porque submersa só ouço o silêncio... Mas o fato é que a fisíca diz que o som se propaga em maior velocidade na água e então vejo meu desejo de te esquecer se frustrar enquanto ouço todas as coisas que nos dissemos se repetindo dentro da minha mente.
Ora bolas, o que faço com tanto "você" em mim?
Se eu pudesse colocaria uma vassoura atrás do meu cérebelo pra ver se te enxotava de minha cabeça (Não, eu não faria isso...).
Na universidade o professor debate sobre a alocação ótima dos bens e como não há bem mais valioso pra mim senão você, te vejo, meu bem, em todos os gráficos, em todos os calcúlos, meu bem nos dados, meu bem nas equações das cestas de consumo... "Você" em mim.
De volta pra casa umas risadas entre amigos trazem à memória o teu riso (tão gostoso), a tua boca, o teu gosto...
Fico confiante ao entrar em meu quarto, sei que o sono pode "nos" apagar de mim. Me ponho a escrever e as palavras atuam de forma tão viva, assumem a cena e lá se foi "você" de mim.
Sinto uma paz me invadir, sou eu a sós comigo e o "nós" já não está presente. Os nós tampouco estão presentes, está tudo desatado, enfim.
Falo só, sem no eco ouvir a tua voz.
Planejo só, sem você pra dar nome aos filhos que não teremos.
Respiro leve, sem ter de alimentar "você" de oxigênio em meus pulmões.
Termino minhas linhas e...

-Ei, onde está você? Eu não estava falando sério, volte aqui conosco!

Quase te esqueço de novo.

.meia cama vazia

2009-11-04T03:54:00.000-08:00

Hoje acordei e observei que não existem fantasmas assombrando o meu quarto, o meu peito, não há nenhuma presença por ali.

É eu não tinha atentado pra isso.

Tomei banho e voltei nua caminhando pelo apartamento, secando os cabelos, abrindo a geladeira pra pensar no que comer pela manhã, a casa estava um caos perfeitamente enquadrado em desordem. Voltei ao quarto pra me vestir e dei de cara com a cama com apenas metade desarrumada, apenas metade do lençol amassado, apenas metade do edredon retirado, apenas metade de tudo e percebi a minha "meia cama vazia".

Foi tão fácil arrumá-la. Apenas estiquei um pouco aquela parte do lençol, puxei aquela pequena parte do edredon e pronto.

Ser só é tão simples, né?!

Mas, quem disse que o coração gosta dessas coisas simples? Para ele estar metade vazio é insuportável lida. Para o coração, como para aquele dente molar que a gente tem no canto da boca, um buraquinho que seja, um pequenino espaço já equivale a um sofrimento medonho, noites de angústia e dor em clarão sem conseguir dormir, sem conseguir pensar... sem ser!
Ainda bem que existem dentistas e ainda bem que existem paixões.

É estranho me ler escrevendo isso, que diabos é que estou dizendo? Logo eu, dizendo que paixão pode ser de Deus? (Daqui a pouco vou acreditar em destino, Misericórdia!).

Não entendo exatamente do que estou sentindo, mas hoje eu queria lhe convidar pra vir fazer parte do meu cotidiano, pra deixar seus rastros por aqui, pelo meu viver, pra deixar do seu cheiro em meu travesseiro, pra rolar inquietante por toda a noite na outra metade da minha cama, pra interromper meus sonhos nas madrugadas com o seu sonâmbulismo e falação desvairada. Acho que você bem que podia preencher esse outro lado da minha cama. E se ficar mais difícil de arrumar na manhã seguinte tanto melhor será, que eu preciso de algum desafio pra me mover. E vou me deliciar olhando toda aquela desordem à minha volta, assim quando você se for eu ainda lhe sentir presente.

É engraçado como você exerce uma força quase que gravitacional sobre o meu corpo, parece com a mesma força de atração que sinto quando estou passando por uma parede chapiscada e acabo sempre me arranhando. Andando ao seu lado o sentir me arranha a todo instante e de súbito me vejo te abraçando, do nada. Nem considero mais isso como ocasional, parece que o ocasional, o acidente, é que eu ainda consiga andar de pé contigo.

Enquanto você preenche os buraquinhos vazios da minha vida assim meio sem querer, eu lhe estudo, lhe decoro (inclusive seu RG) e sigo me encantando por esse novo sentir que você vem me trazendo.

2009-02-27T06:23:00.001-08:00

Se olhar bem vai ver suas fissuras, como veias, por onde correm sua seiva, seu "sangue"...

... e suas veias se desenham como se fossem caminhos...

...penso que é a vida tentando se encontrar nalgum vertice.

O verde é uma presença em si, e em mim.
De uma força que me faz plena por qualquer razão que me tece o sensorial, mas que excede as minhas faculdades de entendimento, portanto nem ouso querer explicar.
Tua presença em tantos sentidos, me completa os sentidos.
Me aguça a tranquilidade pelos poros, pelas vias, pelo ar...
Me seduz de modo a esquecer que há um mundo além de nós e de nossas cores misturadas, de nossas vidas entrelaçadas.

Um novo verdadeiro amor

2008-05-21T08:39:00.001-07:00

Dizem que a verdade é uma só. Dizem que o amor é um só.
Dizem que em essência todos estão sós, porque assim são...
Dizem...
Mas o que dizem, nem sempre é o que foi dito.
Eu não disse que estou apaixonada, disse apenas que gosto muito do chão em que você pisa.
E quem disse que tenho um novo verdadeiro amor?
Tudo que disse é que há uma mágica em quando você me toca que faz com que borboletas batam as asas com força dentro do meu estômago, eu sinto um frio de dentro pra fora que se condensa com a minha pele quente de desejo me fazendo transpirar.
Mas, não. Não deduza que estou apaixonada.
Só porque cada nuance de como o seu corpo se movimenta captura minha atenção. Ou porque tua presença é a única capaz de me livrar dos fantasmas que me assombram...
Não, não ponha palavras em minha boca!
Só porque os teus braços formam o abrigo mais seguro que conheço, ou porque pensei que nunca mais dormiria de conchinha com alguém e ainda sinto a tua pele firme e macia envolver a minha como na noite passada...
Não, não vá tirando conclusões.
Se você me tira o fôlego quando me envolve pela cintura... Se você me faz querer viver num silêncio eterno e só ouvir o timbre da tua voz... Se você me faz desejar perder pra você, vitorioso, poder reinar sobre mim...
É coisa minha, sem essa de novo verdadeiro amor.
Olho tuas fotos, olho outras fotos... Lembro da foto de nós dois, aquela que não está nas câmeras, mas eu bem guardei na memória.
Lembro dos sorrisos, daquela tarde juntos... De você me apanhar no colo... Dum abraço na cozinha. Das suas gentilezas, dos textos que me escreve, dos beijos tão suaves como plumas se deixando levar ao vento, das suas observações inteligentes...
Da segurança que me passa o teu afago, o teu abraço, o teu cheiro, a tua existência.
E eu tenho vontade de engolir todo esse papo de auto-suficiência e mulher independente para me submeter à ti...
Não me entenda mal, mas isso tudo não quer dizer que eu te ame.
Não me encontro em tudo isso, perdi minha bússola em seus lábios.
Não quero entender o que está acontecendo, deixa apenas eu vincular por um momento meu destino ao seu.

teu silêncio

2007-06-01T07:18:00.001-07:00

" Odeio que me roubem a solidão, sem me dar a verdadeira companhia" (Nietzsche)

O silêncio dói... principalmente porque o que não foi dito foi imaginado...

O teu silêncio me abraça na indiferença.

É quando o silêncio nos possui, em lenta quebra do consciente, que nos aproximamos de nós mesmos. O relógio bate e tic e bate e tac, e o outro bater de tic e de tac e já somos inverno: nús na luta desesperada pela luz do sol, o germinar da alma. É nesse silêncio que encontramos a nossa prima(matéria) verdadeira. E um outro soar matemático das ordens do tempo, um de tic e outro de tac, e sabemos que nada foi em vão e nada se perdeu.

tic...tac...tic...tac

Tudo o que foi e tudo o que não foi, serviu para o que é, agora. O doce sabor de quem se afoga em si mesmo, em salgado mar de lágrimas.

Eu me perdi de Deus

2007-06-01T06:04:00.000-07:00

"A normalpatia é a síndrome mais universalmente difundida nas sociedades modernas.

Consistindo na plena convicção que a maioria dos indivíduos nutre a respeito de sua total e absoluta sanidade, esta síndrome não tem cura, posto que o conceito de cura só se aplica aos doentes.

A hipotética cura do normalpata seria paradoxal: só se daria pela aquisição de uma disfunção de comportamento, pensamento ou emoções, o que o levaria a estar doente e não a estar curado.

A normalpatia é a mãe de todas as ortodoxias, estas camisas de força em que o normalpata encontra uma segurança que, na verdade, não tem por conta de si mesmo. A única segurança efetiva que nutre a presunção do normalpata é estabelecida pelo contraste que julga existir entre sua suposta sanidade e a loucura que atribui aos outros.

O heterodoxo é a trilha em que só sabem trafegar os loucos. E só a heterodoxia pode credenciar-se ao estudo da normalpatia.

Ressalte-se que a heterodoxia que os loucos podem vir a praticar para o correto estudo dos normalpatas em nada se assemelha aos falsos movimentos ou doutrinas heterodoxos que enlevam os normalpatas ao se arvorarem o direito de serem loucos, quando isto é prerrogativa apenas nossa.

As heterodoxias correntes, sejam as dos grupos marginais e delinqüentes, sejam as dos economistas desorientados, sejam as dos políticos eternamente dissidentes mesmo quando no poder, além de outras, consistem na negação falaciosa apenas da parte que lhes convém dos axiomas das doutrinas ou convenções prevalecentes.

Nós somos heterodoxos por outra via de construção doutrinária. Somos heterodoxos porque, a isto castigados por nossa sensibilidade e nossa sina, abarcamos, cada qual, em nossas mentes, a totalidade das ortodoxias presentes, passadas e futuras. E, com o perdão da palavra, processamos esta merda toda de forma tão definitivamente abrangente que, pelo excesso de postulados, normas, leis, axiomas, teoremas e deduções, nossa cabeça pifa e nós enlouquecemos.

Se, uma vez loucos, somos privados pelos normalpatas de todos os nossos direitos de cidadania, isto não implica, contudo, que nos seja lícito abandonar nossos deveres de cidadãos. Nossos direitos somente serão reconquistados a partir do pleno cumprimento dos deveres que o destino nos impõe.

Nosso maior dever, meus confrades, é dedicarmo-nos com a mais livre inconseqüência que só a loucura proporciona - ao estudo dos normalpatas. Esta é uma contribuição que só os loucos podem prestar. E a história será nosso juiz: apenas o transcorrer dos séculos poderá julgar o mérito de nossas descobertas.

Mais uma palavra apenas, embora eu a saiba desnecessária: rogo a todos que nunca se afastem, na condução de nossos debates, da mais estrita fidelidade ao código de ética dos loucos.

Declaro aberta a Primeira Semana Psicótica de Estudos da Normalpatia."

Com estas justas e alucinadas palavras, pronunciou ao vento o seu discurso, falando a ninguém, o Prof. Ludovico, Doutor em Epistemologia pela Escola Livre (por correspondência) de Estudos Mentais, fundada por ele mesmo e da qual ele era o único docente, pesquisador e aluno. (Quando não falava sozinho, ele escrevia cartas para si mesmo).

Esta escola, sediada, por força das circunstâncias, nos jardins de uma "clínica de repouso", eufemismo que ele julgava indecente para designar "hospício", tratou em primeiro lugar de propor novas nomenclaturas para conceitos, objetos e lugares que ele julgava mal definidos.

O primeiro lugar a ser rebatizado foi a própria sede da escola. Substituiu, com um esgar dolorido nas faces quando lhe ocorreu a descoberta, a designação do local de "Jardins da Clínica de Repouso da Granja Real" por "Pátio dos Abandonados do Hospício de Vila Perdida". Logradouro? Passou de "Rua do Embaixador Justo Leal, n 100%" para "Avenida da Injustiça, Quadra Zero, Fundos. Bloco da Deslealdade, s/n. Indicação de roteiro: 10 léguas além do cu do mundo".

Destas modificações iniciais, mais chãs e vulgares, passou ele, a seguir, a repensar termos e conceitos mais intrincados que pululavam no hospício. Breve amostra da natureza de suas reflexões, neste período primeiro de sua escola, são os seguintes:

"Delirar não é afastar-se da realidade e sim a capacidade de apreender o surreal".

"Alucinar não é enxergar e escutar o que não existe e sim a capacidade que só os loucos têm de perceber clara e distintamente o que existe dentro deles mesmos".

"Psicólogo é um sujeito que por não saber contar histórias gosta de ouvi-las dos outros".

"Psicologia é uma ciência do comportamento e portanto não se aplica aos mal-comportados".

"Psiquiatras são esquisitos porque tentam compreender o que nem sequer percebem".

"Psiquiatria é um ramo da medicina que se criou para que os cartunistas e piadistas não se incomodassem com a ginecologia e a proctologia".

"Anti-Psiquiatria foi um movimento que proporcionou excelente encaminhamento para os anti-loucos".

"O único termo certo que se usa neste hospício é quando nos chamam de pacientes. De fato é preciso muita paciência para agüentar isto tudo".

O desenvolvimento de sua escola não se absteve de uma revisão da lógica e dos pressupostos científicos. Na esfera de suas reflexões sobre a filosofia da ciência, investigação que empreendeu para solidamente alicerçar o desenvolvimento de seu pensamento, encontram-se formulações da seguinte natureza:

"Paradigma é um axioma falso a priori".

"Paradoxo é um fato absolutamente incontestável".

"Não é mesmo um paradigma que sendo os psicólogos os que acreditam em mitologias, sejam os psiquiatras os que acreditam em pós e poções mágicas enquanto os psicólogos nelas não acreditam? Este é um paradoxo."

"Se a realidade fosse sensível, mulher feia não casava".

Muito tempo passou Ludovico a construir seu cabedal e isto tanto mais tempo lhe custou pelo fato de que, por mais indesejável que lhe fosse, de vez por vez, saindo de seu mundo de alucinada divagação, ele ao mundo real retornava e então bramia pelos pátios e corredores sua dor de ser homem enjaulado, hospitalizado, internado, institucionalizado, cerceado, cassado, preso, acorrentado, humilhado, desrespeitado e tanto dizia, tanto gritava, tanto brigava, que acabava amarrado no quarto escuro, frio e fedido da clínica de repouso e então ali era posto para repousar, seus pés atados aos pés da cama, seus braços aos lados da cama, as faixas e amarras imobilizando seu pensamento pela dor que lhe causavam as amarrações. E os remédios que lhe faziam então ingerir mitigavam sua memória de tal sorte que, ao regressar ao pátio, depois, era mister iniciar de novo seu sistema epistemológico.

Ele já havia reconstituído diversas vezes as bases de sua cosmologia, quando por fim chegou ao paradigma que lhe abriu as portas da mente para a possibilidade do estudo da normalpatia:

"Saúde é uma disfunção dos que não são doentes".

Após esta descoberta, nunca mais Ludovico entrou em crise e pôde desenvolver a seu contento os conceitos de sua disciplina, tendo por vezes oportunidade de debater suas idéias com algum médico que porventura não dormisse no plantão. Mas nunca por muito tempo porque as questões que Ludovico lhes propunha, em consonância com sua filosofia, alucinadas que fossem, desconcertavam os sexto-anistas de medicina que pastam nas clínicas. A um deles, conta-se que Ludovico teria proposto a seguinte questão:

- Sendo a morte a finalidade última da vida e as doenças os meios pelos quais pode-se alcançar a morte, qual é o sentido de dedicar-se a um ofício que combate a morte e as doenças?

De outras vezes teria dito:

- Se a vida nada mais é do que preparar-se para morrer, não leva vantagem o que é doente sobre o que é saudável?

- Se a Medicina só estuda as doenças, como é que pretende promover a saúde?

Suas conversas mais agradáveis, entretanto, eram com o psicólogo, a quem propunha questões do seguinte tipo:

- Não existindo ciência desinteressada, se a Psicologia estuda o comportamento, deve ser para modificar comportamentos, suprimindo uns, instaurando outros, conservando alguns. E você deve estar aqui querendo fazer isto comigo, não é mesmo? Tudo bem, sou capaz de concordar desde que você me explique um detalhe primeiro. Qual é o juízo de valor que você pretende usar para estabelecer quais comportamentos manter, quais suprimir, quais instaurar? O meu juízo ou o seu? Se for o meu, você é louco, se for o seu, você é um tirano.

Por estes tempos, passou a freqüentar a clínica, aos sábados, uma moça de nome Matilde, estudante de psicologia pretendente a trabalhar com psicóticos. Ficou sabendo das histórias de Ludovico e, encantada com a idéia dos paradigmas paradoxais, procurou aproximar-se dele.

- Prof. Ludovico, gostaria de conversar.

- Quem é você?

- Meu nome é Matilde, eu estudo psicologia e...

- E pensa que eu sou um objeto de estudo. Eu sou um ser ensinante, não um objeto de estudo. Entendeu, mocinha? Adeus.

- Bom, muito bem, se o senhor é um ser ensinante, me ensine. Estou aqui para aprender.

- Aprender o quê, exatamente?

- Aprender a cuidar das pessoas.

- E quem lhe disse que as pessoas precisam de seus cuidados? Você é da Grécia Antiga, por acaso, e foi consultar algum oráculo? Esteve em alguma cartomante? Ou andou lendo artigos de revistas femininas? Todos os grandes mestres da Psicologia que estiveram em hospícios estudando loucos apenas desenvolveram teorias que se aplicam ao entendimento de pessoas que se dizem normais, nenhum contribuiu em nada para a causa dos psicóticos.

- Como assim? Quem, por exemplo?

- Por exemplo, para começar, Freud e Jung. Quer que diga alguém mais? E para que serve a psicanálise ou a psicologia analítica no tratamento de um esquizofrênico ou de um psicótico-maníaco-depressivo, para quê?

- Mas são terapias profundas, por certo indicadas para quem sofre de males profundos.

- É justamente aí que reside o erro profundo, no uso da Psicologia Profunda para casos profundos. Só pode ser entendido pelo uso dos paradigmas paradoxais.

- Qual paradigma paradoxal?

- Terapias profundas aprofundam casos profundos, portanto só servem para casos leves.

- Onde o senhor leu isto?

- Está escrito nas estrelas.

- E é para se acreditar no que está escrito nas estrelas?

- Com a mesma intensidade que se acredita no que está escrito na alma.

- E como se explicaria este paradoxo que a Psicologia Profunda não se preste aos casos profundos?

- Por outro paradoxo.

- Qual paradoxo?

- Estudos desenvolvidos a partir da análise da patologia não explicam a normalidade. Assim sendo, não se prestam as técnicas deles derivadas para fomentar a normalidade nos casos patológicos.

- É como dizia minha avó.

- Que é que dizia sua avó?

- Si non é vero é bene trovatto...

- E você me acha por acaso um trovador?

- Bem, não sei ainda. Não há mais nada que explique isto que não seja um paradoxo?

- Claro que há: é o paradigma.

- Ai ,meu Deus!, Prof. Ludovico, que é que tem que ver agora o paradigma?

- É paradigma: a normalidade psicológica se estabelece quando há um equilíbrio harmonioso entre consciente e inconsciente.

- E daí?

- Daí que eu devia deixar o resto da dedução por sua conta, mas vou dizer-lhe de uma vez para ver se você me deixa em paz. A Psicologia Profunda, estudando a patologia, descobriu os mistérios do inconsciente, posto que na patologia é o inconsciente que está à mostra, à flor da pele. E a partir daí desenvolveram-se técnicas para fazer aflorar à consciência componentes do inconsciente que não estejam fluindo normalmente. Isto é análise. Os casos patológicos, no entanto, carecem de técnicas inversas, que façam refluir as almas penadas do inconsciente que assolam a consciência dos loucos, entendeu, mocinha? Precisa-se de uma anti-análise, dá para sacar?, que abafe o inconsciente à deriva, descontrolado, avassalador da consciência. Como é que para problemas inversos os psicólogos querem propor a mesma solução?

- Mas isto é uma loucura...

- Claro que deve ser: eu sou louco.

- Mas isto também é muito razoável.

- É lógico, baseia-se na mais pura epistemologia, na análise lógica dos paradigmas paradoxais. E, além do mais, este assunto é velho. Freud já dizia que psicanálise não se prestava ao tratamento de psicóticos. Só que a explicação que ele deu para o fenômeno foi invertida, talvez devido a seu cacoete metodológico de sempre buscar explicações invertidas. Como são vidrados em transferência, os psicanalistas transferem a questão da ineficácia da psicanálise para os loucos, dizendo que nós somos incapazes de transferência. Se você não entendeu o que Freud explica tão cristalinamente, eu simplifico: como a frieza, a prepotência e os preconceitos dos freudianos ortodoxos não permitem que brote neles nenhum tipo de contra-transferência construtiva-afetiva em seu contato com psicóticos, eles dizem que os loucos não são capazes de transferência.

- O senhor não gosta mesmo do Freud, Prof. Ludovico!

- Engano seu, menina. Nem conheci o sujeito para saber se era de se gostar ou não; pelo que ouço falar era meio difícil no relacionamento, cheirava cocaína, apunhalava amigos pelas costas quando eles tinham opiniões diferentes, mas estas são coisas que acontecem com todo mundo que teve aqueles tipos de problemas na infância, você sabe. A questão não é gostar ou não gostar dele, nem da psicanálise, nem nada disto.

- Qual é o problema então?

- São dois problemas apenas: o primeiro é o que ele escreveu e o segundo é quem leu o que ele escreveu. Estou falando sobre a psicose, daquele estudo que ele, contrariando seu método, como você sabe, resolveu fazer falando dos outros e não de si mesmo.

- Não, desculpe-me, não sei. Que estudo é este?

- Se você não sabe, não sou eu que vou lhe dizer para de repente você ir lá, ler, e voltar aqui para ser mais uma a pensar que todo mundo neste hospício, inclusive eu, além de todos os loucos do mundo, nada mais somos do que homossexuais enrustidos.

- Ora, Prof. Ludovico, parece que o senhor se sente ofendido. A questão da sexualidade é central na teoria freudiana, o senhor sabe...

- Sei, mas isto de louco ser bicha enrustida está completamente errado.

- Por que está tão completamente errado?

- Se você quer mesmo saber, para início de conversa, porque também tem louco que é bicha assumida. Se a teoria estivesse certa, não haveria loucos entre os homossexuais assumidos...

- !!!

- ... e, depois, para não se falar mais disso, é que tem muito louco que é louco por outras razões, ora bolas.

- Bom, isto é sabido. Muitas doenças mentais se manifestam após traumas os mais variados.

- É sabido; claro que é sabido. Mas é aqui então que entra o segundo problema, aquele que diz respeito a quem leu o Freud. Psicanalista só lê Freud e freudiano. Quando lê qualquer outra coisa é para coletar novas evidências comprobatórias da resistência à psicanálise ou colecionar pontos frágeis das teorias adversárias para despejá-los em cascata em debates públicos e artigos d’ A SOCIEDADE. Então a situação é esta: nós estamos pior que rato de Skinner em laboratório - não adianta negacear, a sentença está selada. Mais dia menos dia vai chegar o momento e o psicanalista vai se revelar ao louco e dizer que ele é uma bicha enrustida...

- Ele quem? Ha, ha, ha...

- Ah! Gostei desta, Matilde. O louco, Matilde. É claro que é o louco que é o homossexual. Mas a revelação não é esta porque isto já se sabia desde o princípio, até antes da primeira consulta. A revelação é outra. Todo o processo da psicanálise se resume em dois detalhes enigmáticos, um de suspense e o outro de revelação, que se desfecham de maneira simultânea. O suspense consiste em tentar adivinhar qual é o momento e de que forma o psicanalista vai discorrer a respeito da homossexualidade latente do cliente, fato que em si mesmo, depois de Freud, não causa qualquer comoção a ninguém, pois todo mundo está cansado de saber que homossexualidade latente é padrão de normalidade e não critério de patologia.

- E a revelação, qual é?

- Ah, sim, eu estava esquecendo. A grande revelação da psicanálise ocorre, como eu já disse, de maneira simultânea. Quando o psicanalista diz ao cliente que toda a questão, em essência, se resume no fato de que ele é uma bicha enrustida, o cliente finalmente descobre que o psicanalista não só não é mudo e sabe falar, como fica sabendo que até mesmo pessoas esclarecidas como psicanalistas também já ouviram falar do Freud e acreditam nele. Neste momento o paciente recebe o choque da vida dele, a psicanálise acaba e o paciente tem alta.

- Prof. Ludovico, o senhor me permite um comentário? Tudo isto que o senhor está falando é muito engraçado, serve para se rir um bocado, mas não corresponde à realidade, a começar porque a alta não existe como conceito em psicanálise e muitas pessoas fazem psicanálise anos e anos a fio; mesmo se correspondesse à realidade, não faz sentido. Nem é necessário argumentar seriamente para desconstruir o seu chiste. Para um homem tão preocupado com a lógica, como o senhor, vou fazer apenas uma pergunta: que choque é este de se saber da homossexualidade latente, se o senhor mesmo disse que isso não é novidade para ninguém?

- Matilde, você é uma menina inteligente porém muito ingênua, o choque não é este...

- Vai dizer que é a descoberta de que o psicanalista falava?

- Claro que não, isto era piada. O problema é que antes de dizer que o cara é bicha, o psicanalista começa a falar da mãe... E mãe, você sabe, não é para se pôr no negócio, assim. Mas o cara agüenta. Com o passar do tempo, entretanto, quando o analista põe o pai na jogada também, e isto tudo é muito lento e muito didático, o pequeno Édipo vai descobrindo como analisar seu analista e como trabalhar com a contra-transferência dele, até o dia da revelação, quando ocorre o insight libertador e se dá a alta.

- Que insight é este?

- Quando vem o papo da bicha enrustida, o paciente descobre que o analista está indo muito longe em suas fantasias contra-transferenciais, deixando-se tomar pelo complexo de Laio e começando a querer ser muito paizão, de repente, aos poucos e sem jeito, abandonando a frieza conceitual e partindo para um discreto e subreptício aconselhamento. Como anteriormente ele já fora convencido de que era inexoravelmente Édipo, o paciente abandona a análise para não ter de matar mais um pai. Na verdade, se psicanálise funcionasse para loucos, o único problema poderia ser esse: a depender do tipo de louco, na hora do insight libertador, o psicanalista poderia ser morto de fato. Agora, quanto às pessoas que fazem psicanálise a vida inteira, sem receber alta, isto acontece quando o paciente não descobre o complexo de Laio do analista, e, via de regra, existe na jogada algum tipo de Jocasta para pagar a conta da análise.

- Eu desisto, Prof. Ludovico. O senhor está insuportável hoje. Entretanto, se Freud não dá, continuo sem saber porque o senhor não gosta de Jung.

- Não disse isso. Adoro Jung, embora eu tenha uma grande diferença com ele. Só disse que a psicologia analítica não funciona para loucos.

- E por que a psicologia analítica não funciona para loucos? Qual é a sua diferença com o Jung?

- Existem três Jungs. O psiquiatra, o psicólogo e o místico. O jovem Jung psiquiatra é um cientista-pesquisador iluminista de grande talento, que realiza tão grandes descobertas com os loucos que deixa de ser iluminista e pesquisador empírico e passa o resto da vida tentando entender o que anteviu. Esse psiquiatra, embora amoroso, não cura ninguém porque naquele tempo a Psiquiatria não curava ninguém. Com o que aprendeu com os loucos, Jung desenvolveu teorias psicológicas e tornou-se psicólogo. Essa é minha diferença com ele: uma espécie de sentimento de ter sido traído. Não teria sido problema se fosse só ele a debandar, é que se trata de um exemplo arquetípico do abandono que nós sofremos. Em todas as especialidades médicas, veja as cirurgias cardíacas, por exemplo, quem atende o paciente nos momentos críticos é o mais alto especialista da equipe. Na psiquiatria é ao contrário: só enfermeiro cuida de louco em crise, quando muito o plantonista. Psiquiatra estabelecido na carreira só cuida de louco acertadinho e se o psiquiatra for renomado mesmo, então está a um passo de virar analista, prefere atender no consultório, como o Jung preferiu. Nisto, aliás, Jung foi autêntico discípulo de Freud, que se tornou analista abandonando a neurologia.

- O senhor não está sendo muito pessimista, deixando-se dominar por algum ressentimento com o qual Jung não tem nada que ver? Afinal o senhor está criticando os psiquiatras e Jung, embora tenha sido psiquiatra, ficou conhecido mesmo por sua obra na Psicologia. Na verdade, ele foi um psicólogo.

- Eu sei que ele pessoalmente não tem nada a ver. Ninguém é culpado por encarnar um arquétipo inconscientemente, como ele fez. Só que é irônico que ele tenha feito isto. É mais um exemplo dos paradigmas paradoxais: Jung encarna o arquétipo do psicólogo que abandona os loucos; de certa forma, mais que isso: ele inaugura o arquétipo, é o mito original. E é dos psicólogos mesmo que estou falando agora, das levas e levas de jungzinhos como você que vêm fazer estágio aqui a cada ano para receber seu diploma e nunca mais se interessar por nós, só tendo como ideal ir montar consultório para cuidar de neuroses e problemas existenciais - de preferência leves.

- Bom, Prof. Ludovico, o senhor está se exaltando, não creio que seja construtivo nós discutirmos este tema agora. Desculpe-me, talvez não tenha sido uma boa idéia perguntar-lhe a respeito do Jung. O que é que o senhor acha de nós falarmos de outro assunto?

- Mas você não vai nem querer saber porque a psicologia analítica não funciona para psicóticos?

- Se for para o senhor fazer o mesmo tipo de comentário que fez sobre a psicanálise, não sei se vale a pena...

- Ora, Matilde, parece que você não conhece o Fernando Pessoa, tudo vale a pena se a alma não é pequena, é o seguinte: como lhe disse, entre os analistas junguianos existem os místicos e os psicólogos. A maior parte dos junguianos é constituída pelos místicos, que só conhecem, por assim dizer, a obra literária do "feiticeiro de Zurique", o velho Jung, fruto de sua curiosidade intelectual, sem sequer se dar conta de que Jung um dia foi de fato um psicólogo que elaborou uma complexa teoria; aliás, a teoria que mais se aproxima de entender os loucos - embora, como já disse, não se preste a curá-los. Os místicos não curam loucos e conseguem um resultado que denomino transposição de distúrbios...

- Transposição de distúrbios?

- É fácil exemplificar: um louco paranóico, com grande fobia social, iniciado no I-Ching por um místico junguiano competente, pode perder realmente o medo de sair de casa todas as vezes que o I-Ching der a resposta positiva. Mas, para obter a resposta positiva do I-Ching, ele freqüentemente se transforma em louco obsessivo-compulsivo, jogando rodadas e mais rodadas de consulta ao livro, antes de poder levar o cãozinho fazer xixi no parque. Ele carrega o livro numa sacolinha embaixo do braço e diante de qualquer sensação persecutória que começa a sentir, senta-se no banco da praça e consulta compulsivamente a sabedoria oriental milenar. De tanto folhear e refolhear o I Ching, o livro, à medida que envelhece e é submetido a tomar chuva e sol e a pegar suor do sovaco do louco, começa a soltar tinta e sujar a mão do louco. Daí o sujeito inicia aqueles rituais e, quando menos se espera, completa-se a transposição do distúrbio: o I Ching pode ser retirado porque o louco não é mais paranóico, apenas lava as mãos no mínimo quinze vezes por dia, tendo-se tornado um perfeito obsessivo-compulsivo. O destino deste louco, então, será cair nas mãos dos behavioristas. Grande progresso: de Jung a Skinner, via I-Ching...

- Prof. Ludovico, fico contente que o senhor esteja bem humorado novamente. Mas sua ironia apenas o leva a falar um monte de bobagens a respeito dos junguianos, como no caso dos psicanalistas...

- Bobagens? Se você acha bobagem a transposição de distúrbios, quem sabe pense diferente sobre a transposição temática...

- Transposição temática?

- É outra especialidade dos místicos. Não conseguem esvaziar os bolsões psicóticos delirantes, mas são eficazes na modificação dos enredos dos delírios. Vou ficar novamente no exemplo do paranóico, que é o mais simples. Antes de consultar o místico, o sujeito sentia-se perseguido por tudo e tanto o tempo inteiro que não conseguia fazer nada direito na vida. Depois de fazer o seu mapa-astral, participar de cursos e grupos de estudos, o louco, afinal, acabou concordando com o junguiano que o seu incômodo era fruto da confluência daquelas constelações astrais específicas e que não havia ninguém que o perseguisse. Havia apenas um problema: aquela estranha sincronicidade que ele passou a perceber nos astros, todos girando no universo com a única finalidade de ajustar a posição exata para que fosse disparado dos céus um meteorito que o fulminaria...

- O senhor continua exagerando, Prof. Ludovico. Isto é gozação sua...

- Você acha que é gozação porque eu sou louco e você me vê como um objeto de estudo. Ouça-me como um ser ensinante, despreocupe-se de meu jeito de falar, e busque aprender com minha crítica. Tenho mais anos de psiquiatria e de psicologia do que os que me atendem têm de vida. Só que do outro lado do balcão. De um lado que eles nunca enxergaram. E julgam bobagem o que digo, como você, agora. Cada um enxerga o mundo de um jeito, e os junguianos, assim como os psicanalistas, assim como todos os outros isso-e-aquilo não percebem que o jeito deles enxergarem as coisas também é cheio de bobagens. Pior que isso, não percebem nunca que nenhum jeito é o único e nenhum jeito serve para entender todo mundo - muito menos todos os loucos.

- Está bem, Professor. Diga então o que o senhor acha dos psicólogos junguianos, já que o senhor só falou dos místicos.

- Fazer terapia junguiana é um deleite. Nada pode ser mais agradável na área da psicologia, só que não funciona para loucos. Porque se o analista for ruim, deixa o cliente mais louco ainda, perdido naquela névoa de imagens emergentes que parece cinema em três dimensões - e se o analista junguiano for bom mesmo, ele fica louco junto.

- O analista fica louco?

- Os junguianos tentam buscar a porta de saída da loucura pelo lado de dentro, depois de explorar seus territórios. Se o analista é muito bom, ele consegue entrar tanto na loucura que depois não sai mais - o, que, aliás, acontece com quase todos os bons terapeutas de todas as linhas: por isto existem tão poucos bons terapeutas. Os que são bons mesmo, de repente, você vai ver, o cara desbundou.

- Se a psicanálise e a psicologia analítica não curam loucos, qual é a saída?

- Se eu soubesse não seria mais louco. Na verdade, a loucura não tem porta nem de entrada, nem de saída. Entra-se nela e dela se sai por caminhos desconhecidos. Quando alguém imagina ter curado um louco, pensa que encontrou um método, escreve uma teoria baseada em um único caso, ou em meia dúzia, sem se dar conta de que todos os procedimentos nada mais foram do que uma sucessão de acasos aleatórios, sendo irreproduzíveis as condições para outros pacientes. Não sei o que funciona. E, se quer saber, não ataco nem defendo linha nenhuma, acho que existem pessoas capazes de ajudar e pessoas que atrapalham. As pessoas que ajudam costumam saber ser flexíveis quanto a teorias e técnicas. Loucos não se dão bem com construções prémoldadas. Apenas o que eu estive comentando com você foram alguns detalhes essenciais do efeito perturbador que freudianos e junguianos mal-avisados provocam nos loucos. Poderia falar outro tanto a respeito de qualquer teoria em uso, inclusive as linhas comportamentais-cognitivistas, atualmente em voga entre os psiquiatras, mas você acha que me cabe mesmo este papel? Toda essa conversa começou quando eu lhe disse do paradoxo que consiste em querer fazer aflorar ainda mais à consciência do louco o seu inconsciente, que já está emergido, dominando totalmente a consciência. Muitos autores combatem o uso de técnicas profundas com psicóticos, ou pelo menos sugerem cautela. E ninguém se toca, continuam indicando psicanálise para louco sob a justificativa de que males profundos exigem terapias profundas. Você se surpreende com esta discussão toda porque não leu nada.

- Não sei não. Já li bastante...

- Leu os livros errados. É pior do que não ler. E mesmo o que você leu, será que leu direito? Volte aos seus manuais e verifique como as principais teorias são baseadas no estudo da patologia. Se não se conhecem com o mesmo rigor os traços distintivos da normalidade, como é que se quer curar o louco?

- E como é que se poderia, então, de fato ajudar os loucos? Estudando os normais, por acaso?

- É claro. É o que digo há anos. Mas não os normais-normais: os normalpatas.

- Normalpatas? Quem são os normalpatas?

- Normalpatas são os louco de normais. Os normais além da conta. Os patologicamente normais. São os que pensam deter o monopólio da normalidade. Neles os traços da normalidade são tão distintamente manifestos que podem ser claramente estudados. São os que veneram a racionalidade, identificando-a apenas em si mesmos... São os que prejudicam a todos por pretenderem ser tão normais.

- Acho que um exemplo facilitaria...

- Os que pagam os impostos religiosamente, por exemplo, são normalpatas.

- Ora essa!, e que é que há de prejudicial nisto?

- Ao manterem cheias as burras do Estado, corrompem os poderosos que assaltam o Tesouro. Não houvesse Tesouro, não haveria bandidos. Todos seriam sonegadores, mas ninguém seria corrupto.

- No entanto o que leva as pessoas a pagarem os impostos em dia é o dever de contribuir para o bem de todos.

- Nada disto: é o medo de que os corruptos os apontem na rua como sonegadores.

- Prof. Ludovico...

- Que é?

- Parece-me que o senhor está fugindo do tema..., vai por acaso começar a discursar sobre a Desobediência Civil?

- Não. Queria chegar ao tópico do medo. É o medo a maior força mantenedora da normalidade. E toda a loucura se caracteriza pelo descontrole das forças do medo. A normalidade é um equilíbrio do medo. Pessoas que têm medo a menos são loucas (e talvez, então, por compensação, alguns loucos passam a ter medo de tudo); pessoas que têm medo a mais são normalpatas.

- E de que têm medo os normalpatas?

- De serem considerados loucos. Temem qualquer tipo de marginalidade social. Temem demasiado a tristeza, por exemplo. Porque a tristeza, socialmente, só é aceita nos velórios e enterros. Então criaram um modelo de sociedade hedonista, em que é obrigação de todos serem felizes. Como a vida nada tem que justifique um culto perpétuo à felicidade, todas as pessoas vivem duplamente infelizes. Primeiro são infelizes porque não estão se sentindo bem consigo mesmas; depois são infelizes pelo fato de não se estarem sentindo felizes.

- Bem, Prof. Ludovico, não creio que estejamos avançando muito...

- É você quem pensa. Eu há muito já concluí minhas investigações sobre o medo e nada mais tenho a avançar quanto a este tópico. Veja bem: sendo o descontrole do medo (um medo a menos para os loucos, um medo a mais para os normalpatas) o que caracteriza as patologias, a solução para o louco é deixar de ter medo...

- Não seria ao contrário? Se o louco tem menos medo, não deveria desenvolver maior medo para se restabelecer?

- Nada disto. Se o louco funciona ao contrário, as coisas para ele é que devem ser ministradas ao contrário. O louco precisa é perder o medo.

- Medo de quê?

- Perder o medo de ser louco. Este é o caminho da recuperação: aceitar a loucura. É por aí que a coisa funciona. O louco que se reconhece louco readquire a racionalidade.

- Acho que esta foi a única coisa certa que o senhor falou até agora.

- Obrigado mocinha, obrigado, você é muito generosa. Este é um grande elogio. Há pessoas que falam a vida inteira sem nada de certo dizer. Em tão pouco tempo, já terei então proclamado alguma verdade, ainda que paradoxal? Volte outro dia, quem sabe, e poderemos conversar mais.

No sábado seguinte, Matilde voltou ao hospício, e tão logo pôde foi procurar por Ludovico, que estava ao canto do pátio, sentado num banco, lendo.

- Lendo a Bíblia?, não sabia que o senhor era religioso.

- Não sou. Isto é coisa dos normalpatas.

- Ser religioso é normalpatia?

- Não menina. Normalpatia é só permitir aos loucos que leiam a Bíblia. Isto aqui é um mundo das trevas. No hospício só se pode ler a Bíblia. Outras leituras podem alimentar pensamentos insanos. Já pensou? Imagino então quais seriam as leituras que inspiraram Jeová a lançar as pragas do Egito. Caramba. Como são malévolos os deuses!

- Você acha que os deuses também são normalpatas?

- Não. São supranormais. Por isto só os profetas, os místicos e os loucos conseguem falar com eles. Por mais religiosos que sejam os normalpatas, sempre à procura de Deus, nunca o encontram. Só os loucos o encontram.

- Os loucos, os místicos e os profetas...

- Os místicos e os profetas são loucos também.

- Bem, Prof. Ludovico, não é bem sobre isto que eu queria lhe falar. Estive pensando sobre suas palavras a respeito da aceitação da loucura. Se pela aceitação da loucura o louco readquire a racionalidade, deixando de ser louco, e se o senhor já fez este caminho, por que continua internado?

- Porque sou louco.

- Não entendi, como assim?

- Ser racional não é ser normal. A loucura não é a antítese da racionalidade, é a antítese da consciência, determinada por um desregramento da emoção. A partição razão e desrazão é uma falsa pauta para a discussão dos limites entre loucura e sanidade e a filosofia moderna não consegue avançar além de Foucault. Os normalpatas também são racionais e nem por isso deixam de ser patológicos. Só que vivem soltos e nós vivemos presos. O louco é, em muitas situações, o mais racional dos seres.

- Então sua afirmação sobre a reconquista da racionalidade estava errada...

- Claro. O louco que admite ser louco não está reconquistando a racionalidade, que pode nunca ter perdido, está reconquistando a consciência e, assim, não deixa de ser louco: deixa apenas de ser inconsciente. Passa a ser um louco consciente de sua loucura.

- Se os loucos são racionais, por que raciocinam errado?

- Não raciocinam errado; nenhum louco erra raciocínios. A razão é o senso melhor desenvolvido nos loucos. Sua lógica é perfeita. O que acontece é que partem de premissas erradas, porque sua percepção é enganosa, sofrendo interferências do inconsciente ou deformações pelo desregramento das emoções. E como a razão é o mais tortuoso dos caminhos para conduzir alguém ao que é certo, ela sozinha não é capaz de corrigir as distorções da percepção.

- Isto é justo ao contrário do que dizia Descartes.

- Descartes era um cara que existia porque pensava e que nunca percebeu que existir sem pensar tanto é muito melhor. Não é nítido se ele de fato percebeu com a intensidade necessária que para pensar clara e distintamente, o que precede o tipo de existência cartesiana, qualquer um, inclusive o filósofo, já existe sempre muito tempo antes. Depois, se ele pensa para existir e não é capaz de existir sem pensar - isto se constitui numa maldição. Até para acreditar em Deus o sujeito tinha de raciocinar. A racionalidade na fé ou é embuste para apaziguar inquisidores ou pura pobreza de espírito.

- Mas no tempo dele existiam os inquisidores...

- Inquisidores sempre existiram e nunca vão deixar de existir. Apenas o que varia é o tipo de fogueira e a definição do que é pecaminoso. E para que os outros não nos queimem à revelia é necessário a cada dia cauterizar um pouquinho de nós mesmos, sacrificando o corpo para salvar a alma ou a alma para satisfazer o corpo.

- Por que você acha que tem sempre de sacrificar uma parte da vida? Uma parte de si mesmo?

- Estou cansado, menina. Por que você não vai embora?

- O que foi que eu disse que o incomodou?

- Você está progredindo, está se tornando psicóloga. E eu não gosto de psicólogos.

- Se eu tenho progressos é por sua causa. Estou aprendendo com o senhor. Eu gostaria de continuar a visitá-lo.

Ludovico ficou longo tempo encarando Matilde antes de responder. Ela sustentou seu olhar fixo em seus olhos durante alguns momentos e depois, baixando o rosto, pegou suas coisas e levantou-se do banco, fazendo menção de despedir-se, quando finalmente ele falou:

- Se você vier me visitar como pessoa, não como estudante de Psicologia, a mim, Ludovico, uma pessoa, não um paciente sem dono, eu terei prazer em discutir filosofia com você.

Ela agradeceu e foi-se embora.

Nunca mais voltou. Era uma normalpata.

Frases de L. F. Barros - Mestre e Doutorando em Filosofia da Educação - FEUSP; escritor e
autor de Memórias do Delírio - Confissões de um Esquizofrênico e
Anjo Carteiro - A Correspondência da Psicose - Imago Editora...